Parlons cotisations, le départ de toutes les anomalies de notre faux système par répartition ...

En regardant le tableau ci joint en fin...

http://h16free.com/wp-content/uploads/2013/09/retraites-taux-cotisation-employeur-état.jpg

Premier constat les militaires sont ceux qui coûtent le plus cher à l'état, pourtant leur nombre d'actifs est en permanente réduction.
http://www.defense.gouv.fr/sga/le-sga-en-action/ressources-humaines/hommes-et-femmes-de-la-defense

Ce qui me fait me poser la question de l'age de leur départ en retraite...

Age de départ qui lui aussi devrait être révisé en fonction de la durée de vie moyenne, très peut meurent par fait de guerre ou en service...

Je ne conteste pas la spécificité de leur carrière, qui pour des raisons de forme physique, (comme pour les sportifs) ne peut être que plus courte que celle des civils.
(Nous leur confions notre sécurité tout comme aux policiers et pompiers...)

Mais quand même, dans ces corps, (police, armée, pompiers), pour ceux ayant atteint l'âge ou le corps ne suit plus les nécessités du service, il reste les postes administratifs qui peuvent les amener à un age de retraite normal, celui de « Monsieur tout le monde »...

En deuxième problème, je constate une hausse permanente des cotisations secteur privé, passées de 33 % à plus de 74 % en 8 ans ???

Soit, 225 % de hausse dans la même période ???

Le nombre global des retraités, lui n'ayant augmenté que de 15 % (soit de 13,6 millions à 15,1 millions) et les caisses du privé menacent toujours ruine ???

Les raisons officielles : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/approfondissements/retraites-leur-reforme.html

Le % en chiffre d'augmentation du nombre global de retraités tous secteurs confondus dans les mêmes périodes restant pratiquement impossible à trouver dans les chiffres officiels mais, que par divers regroupements j'ai pu établir à autour de 15%, période 2005 / 2012... (Je ne suis pas très doué...)
Bien sur, à compter de 2013, ce % va exploser... Que vont devenir les cotisations si pour 15 % de hausse du nombre de retraités nos avons déjà du faire face à une hausse de 225 % des cotisations ???

(À moins que cet argent servent à payer une partie des retraites d'exceptions du secteur public et para-public, plus celles des encore exceptions coûteuses et anormales de notre SNCF, GAZ, EDF, Poste., Etc.) En Exemples : http://www.ifrap.org/RETRAITES-SNCF,60.html

Pour le secteur public, une hausse de 50 % à 74 % ... Bizarre, cela semble pouvoir correspondre à un dégagement de l'état sur le payement des retraites avantageuses accordées à « ses, nos », fonctionnaires.
http://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/retraites-2010-debat/cas-particulier-fonction-publique.html

Comme le nombre de fonctionnaires, apparemment, n'a pas vraiment diminuer, je me pose la question de savoir qui paye les différences, celles de l'age de départ et du volume financier des retraites entre secteur privé et secteur public.
(En 2006, l'état cotisait 50 % alors que le civil cotisaient 33 %, ce qui pouvait justifier « financièrement » à l'époque une différence ce traitement, mais pas « moralement »..?)

Pour conclure, je dirais que compte tenus que l'état paye le même % de cotisation retraite pour ses fonctionnaires que le secteur privé, je ne vois pas une seule bonne raison pour que ces deux secteurs « français » aient une différence de traitement, dates de départ avantageuses et volume financier des pensions...

Cela étant également valable pour tous les autres régimes spécifiques.

La Suède, le pays où il fait bon vieillir

L'ONU a mis au point un nouvel indicateur permettant de mesurer la gestion du vieillessement de la population d'un pays. Si la Suède se place en élève modèle...

 La France fait partie des cancres de l'OCDE.

Encore un mythe qui tombe, décidément, ceux qui sont chargés de notre vieillesse ne sont pas plus à la hauteur que ceux qui gèrent nos retraites, notre assurance-maladie, notre éducation, notre justice, notre SNCF, notre EDF, Etc.

Plus, évidemment, les gestionnaires de notre pays, (politiques et syndicats) grands responsables depuis plus de 30 ans de cet état de fait.

Tous des médiocres avec emplois à vie et avantages sociaux ...

Ce qui me fait dire que l'emploi à vie est sur le fond juste une fabrique de médiocres ...
Que les avantages sociaux dont ils bénéficient ne sont pas toujours mérités ...

Réforme des retraites : débat terminé

Les débats n'ont pas donné lieu à de vives contestations. Un couac technique et un cas de sexisme les auront animés. Vote mardi.

Les députés socialistes votent comme les veaux qu'ils sont, pas même de débat sur un projet retraite totalement nul et, à totalement revoir pour notre avenir ...

Les vieilles recettes du FN pour séduire les enseignants 

Une poignée de professeurs réunis dans un collectif se veut être le fer de lance de la conquête du corps enseignant par le Front national.

Pas plus de jugeote que leurs députés, et dire que nous leur confions nos enfants ...

Pourquoi, pour un système de retraite par répartition, (donc normalement, entre tous les français et, à égalité)...
Avoir un nombre impressionnant de caisse, avec autant de modes de cotisation et de répartitions différentes...

Donc une multiplication par «  X  » des frais de gestion de nos retraites. (Par « x » je veux dire que n'avoir qu'une caisse de retraite réduirait sérieusement tous les frais de gestions cumulés par les diverses caisses ).

De plus, tout le monde le sait, la gestion paritaire de nos caisses, (avec les syndicats, pour ne pas dire totalement...) entraîne de nombreux abus.

En premier, « 1 » le financement de nombreux permanents syndicaux qui n'ont rien à voir, ni avec nos retraites, ni avec ces caisses...

Un surnombre de personnel, également par les méthodes de management des syndicats, (emplois à vie même si incompétence, cadres inutiles « 1 » et en surnombres, absentéisme traditionnel à la fonction publique, vacances à rallonges, horaires de travail réduit, Etc.),

Plus encore, personnel en surnombre de par le fait qu'il faut « placer » les bons « kamarates ou amis » bien sur, fidèles et syndiqués, ce en plus des permanents syndicaux . (« 1 » Les premiers nommés). Ce qui fait beaucoup de ponctionneurs.

De plus, ces administrations parapubliques, fonctionnent sur les mêmes bases d'organisations du travail et d'avantages sociaux que la fonction publique régalienne, même peut-être, en pire, leur mode de gestion étant pratiquement incontrôlable pour le grand public, les principaux payeurs ...

Tout cela représentant probablement quelques milliards de pensions non distribuées aux vrais ayant droit ...

Je n'ai pas les compétences pour faire un tel calcul, mais certains dans nos dirigeants l'ont ...
Mais, préfèrent « fermer les yeux », un grand nombre en vivent... 

Ou, pour d'autres les vrais économistes, par peur de réactions syndicales violentes, « menaces permanentes de grèves bloquantes ».

Soit le mode de gestion favori de nos « sympathiques » syndicats et syndicalistes, moins de 2 % de représentation du secteur privé.

Copié sur le contrarien du matin... 

 https://dub109.mail.live.com/default.aspx#n=368340619&fid=1&mid=0c30e738-3245-11e3-8094-001e0bcc44e0&fv=1 

Les socialistes taxent les pauvres… et l’or ! »

La nouvelle taxation sur l’or… une stupidité gouvernementale de plus, contre-productive !

Évidemment, j’ai gardé le meilleur pour la fin : le nouveau projet de taxation de l’État sur les métaux précieux. Accrochez-vous car il faut se pincer pour y croire de la part d’un gouvernement « socialiste » dont je vais me charger personnellement de montrer une fois de plus qu’ils sont des abrutis finis. Vous pouvez faire passer cet édito à votre dépité, heu pardon, député ou directement au Premier sinistre ou encore à notre président de la République.

Même avec cette augmentation, puisque la taxe forfaitaire passe de 8 à 12 %, la fiscalité sur l’or reste avantageuse. Il n’y a aucune raison pour que les détenteurs d’or soient exemptés de toute participation à l’effort fiscal national, je l’ai déjà dit, tout comme j’ai déjà écrit qu’il était évident que les taxes sur l’or allaient augmenter… Ce n’était pas dur à prévoir car toutes les taxes augmentent toujours… 100 % de chance de réussir mon pronostic.

Non, ce qui me gêne, c’est que cette « surtaxe » sur l’or vient officiellement compenser une « détaxe » sur les importations en France d’œuvres d’art en provenance de l’étranger… Et c’est cela qui me met en fureur, mais une saine colère comme le dit l’ex du mamamouchi en chef.

Voilà une taxe juste et bien sôôôcialiste !

Que dit le texte ? La chose suivante :

« Le rendement attendu de cette mesure permettra, pour partie, de gager une baisse du taux de TVA sur les importations d’œuvres d’art de 10 % à 5,5 % », poursuit le texte. »

Le gouvernement socialiste détaxe donc en partie les achats d’œuvres d’art effectués à l’étranger et compense cette perte fiscale par une augmentation des taxes sur l’or.

Alors je vais vous dire le fond de ma pensée. Des centaines de milliers de français revendent leur or, harcelé de publicités et de propositions de rachat pas toujours très honnêtes par des officines plus que douteuses, domiciliées en général dans des paradis fiscaux. Ceux qui revendent leur or sont des gens qui ne connaissent pas grand-chose à l’économie. Ce sont des gens qui ont des difficultés financières et qui ont besoin de ces quelques dizaines ou centaines d’euros supplémentaires. Ce sont des pauvres au sens socialiste du terme.

De l’autre côté, j’ai rarement vu un smicard (le cœur de cible de l’électorat socialiste) faire importer une œuvre d’art du musée Guggenheim aux USA…

Cette mesure est donc utile pour les très, très riches, sous couvert bien-pensant de l’exception « Kulturelle » française, elle favorise les immenses, les très grands bourgeois, les très riches et défavorise évidemment les pauvres qui ont besoin de revendre leur or.

Ce que je trouve inadmissible, ce n’est pas d’augmenter cette taxe sur l’or.

Ce que je trouve honteux et scandaleux c’est que dans la situation économique actuelle de notre pays, nous baissions les taxes sur les importations d’œuvres d’art.

De moi...

À cela l'on peut ajouter les très nombreuses décisions politico-économiques et taxations diverses prisent par nos gouvernants socialistes " bobos et amateurs" dont les effets secondaires sont particulièrement nocifs pour notre économie et donc en retour, pour les plus faibles.

Trop nombreuses pour être cités, ces stupidités, tous les jours, ils en pondent de nouvelles nos socialistes et leurs amis extrémistes gauchisants (syndicats et écologistes en tête). Heureusement, devant la fronde généralisée que provoquent ces décisions souvent totalement utopiques, se rétractent quelques jours après ... Pas toujours... De toutes façons, souvent, le mal est fait.

D'où, une hausse importante de l'exclusion sociale en France et par, conséquence de la chute de popularité d'un gouvernement de gauche "amateur" et totalement déconnecté des réalités économiques.